Kristi Morris Photo
Kristi Morris Photo

Placering af Blue Sky animationsfilm

I sidste uge skete de dårlige nyheder, som mange animationsfans og fagfolk længe havde forventet: Spioner i forklædning , julen 2019-udgivelsen med Will Smith og Tom Holland i hovedrollen, ville være den sidste originale spillefilm nogensinde fra Blue Sky Animation, som ville lukke . Studiet, der blev grundlagt i slutningen af ​​80'erne, var blevet de interne animatorer for 20th Century Fox - som nu er 20th Century Studios under ejerskab af Walt Disney Company. Og da Disney ejer både Walt Disney Animation Studios og Pixar, virkede det aldrig som om Blue Sky havde meget af en chance for at overleve der ... men folk håbede mod håb.

Studiet bag Istid og flod franchise, Blue Sky Animation kæmpede undertiden for at finde sin identitet med film som Horton hører en hvem! og Peanuts-filmen skæv meget ung, men Robotter og Episk spørger meget mere af deres publikum, end den gennemsnitlige tredje klasse sandsynligvis vil give.


Nogle vil sandsynligvis pege på konstant faldende indtægter - deres største box office hit kom i 2009 og 2019 Spioner i forklædning var den laveste indtjeningsfilm med stor margin - men selv der kunne du pege på Disneys Fox-erhvervelse og det tilsyneladende ønske om at begrave Spioner i forklædning som en mere sandsynlig synder for sin optræden (filmen klarede sig rimeligt godt med kritikere og publikum og havde fordelen af ​​et par store stjerner til at promovere den).

Uanset hvad er Blue Sky færdig, og det føles som en god tid som enhver at se tilbage på studiets track record og se på, hvordan filmene stabler op mod hinanden. Hvad er den bedste film, de udsender? Hvad er det værste? Vi kiggede på billetkontoret og Rotten Tomatoes for at kompilere en hurtig gennemgang.

Men mens du læser igennem dette, skal du også huske, at disse fyre producerede tv-specials, kortfilm og endda bidrog til live-action-film som Joe`s lejlighed (de lavede nogle af de dansende kakerlakker) og Kampklub ('slide' pingvinen).


Ice Age: Collision Course

Istidens kollisionskursus

Efter fem spillefilm, seks kortfilm og et par tv-tilbud, The Istid franchise gik ud med et klynk over, hvad der ville vise sig at være Blue Sky`s mest kritisk spottede film med stor margin.



Ice Age: Collision Course kom i biograferne i 2016 og bragte et beskedent 408 millioner dollars, det laveste billetkontor siden det første Istid - men den ene var kommet ud i 2002, hvilket betyder, at købekraften for dens $ 383 millioner træk var større ... og dens budget var lidt mere end halvdelen af, hvad Blue Sky brugte på at lave Kollisionskursus . Filmen lykkedes også en slap 18% positiv på Rotten Tomatoes.


Ice Age: Continental Drift

istids-kontinentaldrift

Med en 38% positiv vurdering fra Rotten Tomatoes og et kassekontor på 877 millioner dollars, Ice Age: Continental Drift sætter Ice Age: Collision Course at skamme ... men det handler om det. Filmen markerede punktet i franchisen, da mange fans begyndte at spekulere på, om der var gas tilbage i tanken - og et ret betydeligt antal synes at have besluttet 'nej', når det var tid til at købe eller ikke købe billetter til den næste.

Istid: Dinosaurernes daggry

istidens-daggry-af-dinosaurerne

Tre år før kontinental drift , Istid: Dinosaurernes daggry havde gjort noget bedre både i billetkontoret (886 millioner dollars) og hos kritikerne (46%). Alligevel var det den første film fra Blue Sky nogensinde, der rangerede under 50% på Tomatometeret (noget, der udelukkende ville ske med studiets efterfølgere, med dets første rater altid bedømt godt hos kritikere og fans).

Selv det at føle sig lidt slået fra kritikerne føltes sandsynligvis fint; Dinosaurernes daggry markerer det højeste billetkontor for enhver Blue Sky-animationsfilm til Fox - og siden den kom ud i 2009, overgik den betydeligt andre højtydende film, der kom ud i 2010'erne, når de tog højde for inflation og øgede produktionsomkostninger.


Rio 2

flod-2

I 2014, som Istid begyndte at vise sin alder, forsøgte Blue Sky at få endnu en franchise i gang med Rio 2 , en opfølgning på deres succesrige film fra 2011, som i sidste ende udførte næsten identisk med sin forfader. Hvor flod kostede omkring 90 millioner dollars og tjente 484 millioner dollars, Rio 2 kostede lidt over $ 100 millioner og tjente $ 500 millioner tilbage. Selv tidsforløbet og den deraf følgende inflation sprænger ikke rigtig kurven så meget for denne film, hvilket gør det - som den første - til en rimelig succes, men på ingen måde den slags løbende tog, som studiet sandsynligvis havde håbet på.

Det er også den eneste film, der produceres af Blue Sky, der rangerer mindre end 50% på Rotten Tomatoes (denne fik 48%), det er ikke en Istid efterfølger.

Ice Age: The Meltdown

istidens smeltning

Vi har nået det! Det punkt, hvor der ikke er flere film med en score på under 50% Rotten Tomatoes, og efter dette ikke flere efterfølgere. Det er sandsynligvis et tegn på, at Blue Sky måske efter dette burde have fokuseret mindre på efterfølgere og mere på nye koncepter, der ville forbinde og opbygge brandet, men det er hvad det er.

Under alle omstændigheder, Ice Age: The Meltdown var et stort hit og indtog 660 millioner dollars globalt i 2006 penge. Det var nok til at gøre det til årets næsthøjeste indtægtsfilm bagved Biler og den sjette højeste samlede bagved Superman vender tilbage på det indenlandske billetkontor, mens det fik en 57% positiv vurdering hos Rotten Tomatoes.

Robotter

robotter-film-2005-blå-himmel-animation

Robotter var en underlig film og, klemt inde mellem de to første Istid film, et mærkeligt valg til en sophomore-funktion til et nyt studie. Robin Williams løfter selvfølgelig alt, hvad han er i, men filmen tjente kun ca. 2/3 af hvad Istid havde sænket linjen markant for fremtidige Blue Sky-produktioner i billetkontoret, mens han tjente en 64% rating hos Rotten Tomatoes - bestemt ikke dårligt, men heller ikke tæt på 77% af sin forgænger.

Filmen har fundet en kultfølelse i årene siden dens frigivelse, og det er svært at fejle den måde, hvorpå den bærer hjertet på ærmet, men på det tidspunkt virkede det som en smule dud.

Episk

episk-film-2013-blå-himmel

Efter Shrek , alle gjorde mindst et forsøg på at lave en hip, postmoderne eventyrlig animeret film, og denne var det skud, Blue Sky tog. Med en 65% Rotten Tomatoes-score (det samme for kritikere og publikum!) Og et $ 268 millioner $ box office træk, der ikke var Shrek eller Istid penge, men bestemt bedre end en masse film, herunder nogle Blue Sky-betragtede hits, kunne de have gjort det værre. Men i bakspejlet føler mange fans, at de også kunne have gjort det meget bedre.

flod

rio-film

Med flod , som tidligere nævnt, fandt studiet en beskeden økonomisk succes, en rimelig succes med kritikere og publikum, og hvad de mente var potentiale for en ny franchise til at hjælpe med at styrke studiets lineup, som på det tidspunkt stort set var lige Istid og engangsartikler. Filmen fik 72% positive anmeldelser og 484 millioner dollars mod et budget på mindre end 100 millioner dollars, så det var bestemt gode nyheder for studiet, selvom det ikke var helt de 886 millioner dollars, som Istid: Dinosaurernes daggry , ud umiddelbart før dette, havde tjent.

Ferdinand

ferdinand bull film

Økonomisk, Spioner i forklædning var Blue Sky med et klynk, selvom det kan diskuteres - og kritikere bestemt vil hævde - det var det bedste nye brand, som studiet var kommet med i årevis. Men den 76% Rotten Tomatoes-score blev tilsløret af en skamfuld kassekontor på 171 millioner dollars - den mindste i Blue Sky`s historie med en bred margin - og af Disneys åbenlyse manglende interesse for, hvad Blue Sky havde at tilbyde.

Istid

istidsfilm

Flagskibet fra Blue Sky-mærket forbliver dets bedst anmeldte originale IP, og det største hit, de nogensinde har haft, var ikke baseret på et koncept, der allerede var legendarisk, før Blue Sky nogensinde fik fat i det. Dens 77% -resultat er naturligvis ikke meget bedre end Spioner i forklædning 76% - men dens mange efterfølgere og spinoffs taler bestemt for sig selv, ligesom billetkontoret på $ 383 millioner trækker - cirka syv gange filmens budget og ca. 557 millioner dollars i nutidens penge.

Dr. Seuss`s Horton hører en hvem!

horton-hører-en-hvem

Det er svært at gå galt med Dr. Seuss - skønt filmfilmtilpasningerne bestemt skal tilføje en masse ting, der ikke er hjemmehørende i den elskede børns forfatter. Dette skulle være den eneste Blue Sky-tilpasning af en bog fra Dr. Seuss, men Dr. Seuss`s Horton hører en hvem! blev meget godt modtaget.

Filmen fik en 79% positiv bedømmelse på Rotten Tomatoes, og mens dens lodtrækning på $ 297 var næsten ikke Istid penge var det næsten 400% af dets oprindelige budget.

Peanuts-filmen

the-peanuts-film

Hvem giver dig bedre kildemateriale end Dr. Seuss? Nå, meget få mennesker - men måske er Charles Schulz en stærk mistanke. Filmen tjente kun $ 246 millioner, betydeligt mindre end mange andre Blue Sky-produktioner, men formåede at få en 86% positiv vurdering på Rotten Tomatoes og overraske fans med, hvor meget de faktisk kunne lide det.